Del 4: Recency bias och form

Senaste krönikan berörde hur man som bettare ska tänka vid skador och vilka fällor man kan hamna i och hur fällorna bäst undviks. När du ska spela på ett lag och när du ska spela emot ett lag. Tidigare har jag tagit upp de fem vanligaste misstagen som en ny hockeybettare gör och även en text om vikten av spreadsheet.

Denna gång ska vi beröra den absolut vanligaste motiveringen till att lägga ett spel när man läser runt på internet. Nämligen recency bias, alltså att du som spelare lägger för stor vikt vid resultatet senaste matcherna.

Det som berördes lite i tidigare artiklar om det vanligaste misstagen. Om att spela för hårt på form. Men med tanke på att NHL-säsongen är ganska ny så ser jag en hel del takes om att lag är bra respektive dåliga baserat på sju till tio spelade matcher. Lag är oslagbara och lag är klappkassa. Allt baserat på några få matchers resultat.

De lagen som det har pratats om i NHL är Buffalo, Carolina och San Jose som lag som är riktigt bra för att de har börjat säsongen bra. Då kollas det inte på truppstyrka eller hur det har sett ut i matcherna. Det är segrar och ”real-goals” som räknas, allt annat är oväsentligt.

Lagen som helt plötsligt ska vara dåliga är Toronto, Colorado och Vegas om man får tro den stora massan. Toronto kunde inte göra mål i början, släppte in nästan allt och förlorade matcher mot lag som skulle vara sämre. Colorado hade problem med skador och sjukdomar och även de hade svårt att hitta segrarna. Sen är det inte annat än att man tycker lite synd om Vegas, skadorna fullkomligt rasar in och laget blir tunnare för varje dag som går. Även om de har trejdat till sig EIchel i dagarna.

Det som är intressant här är att de tre lagen som ska vara väldigt bra enligt den stora massan, så kommer mest troligt bara ett av dem spela slutspel. Det är Carolina. De har varit väldigt bra i början och deras spel ser bra ut, det kommer vara någorlunda hållbart i längden. Med det sagt så har de fått ett osannolikt bra målvaktsspel. Absolut att Frederik Andersen kan tillhöra toppen av NHL när säsongen summeras, men att han ska rädda ett mål mer än förväntat per match. Det är osannolikt. Förra säsongen pratades det om hur bra Fleury var han räddade 0,43 mer mål än förväntat av honom per match. För det vann han Vezina Trophy, priset för NHL:s bästa målvakt. Det som talar mot att Andersen ska ens nå de siffrorna är att historiskt har han haft svårt att komma upp i närheten av dessa siffror tidigare säsonger. Han är en ganska average målvakt med potential att vara lite bättre än average. Men att han ska sopa mattan med hela ligan. Det finns det inte mycket som talar för.

Ett av de andra två lagen; Buffalo är ett ihåligt och med NHL-mått, dåligt lag. Varken mer eller mindre. Det kommer inte spelas slutspel där. Det är fler som kommer hålla tummarna för förstavalet än som kommer hålla tummarna för slutspel. Ge det tid så kommer laget falla i tabellen.

San Jose å sin sida har ett helt okej lag. Speciellt när de har fått bra målvaktsspel av Reimer. Men även det är en målvakt som kommer falla lite. Han har inte ens varit average under sin karriär. Bakom finns Hill som har potential men är inte mycket som talar för att han kommer kliva fram stort. Här finns det absolut chans till slutspel, mest för att divisionen är dålig i kombination med att rookies, som Dahlén, har kommit in väldigt fint i början.

Lagen som började knackigt då. Hur knackigt är det egentligen? Toronto spelade nästan ut alla motståndare. Bara att de inte kunde göra mål, det gick bara inte. Samtidigt rasslade det in en hel del puckar bakåt. Men det fanns inte så mycket att göra, det gällde bara att fortsätta spela. Det märktes på slutet att spelarna blev tveksamma över sina beslut, men nu är det fyra raka segrar och spelet ser fortsatt lika bra ut.

Colorado har haft problem med skador och covid i truppen. Har fortfarande för den delen. Även här är det ett lag som har spelat ganska bra. Inte riktigt lika bra som Toronto men fortfarande bra. De har tagit poäng i tre raka matcher och ska vi tro oddsen så har de fyra raka matcher med poäng lagom till NHL Sunday på Twitch.

Vegas har enorma skadeproblem och kommer fortsätta ha det tufft till det lättar där. De saknar sina tre bästa forwards och ytterligare spelare på det. Men det är en lång säsong och en den sämsta divisionen. När pucken släpps i slutspelet så kommer Vegas definitivt vara med och hota.

För att sammanfatta är en säsongsöppning bara de få matcherna som spelats. Det är sju till tio matcher där lag kan prestera bra eller prestera dåligt. Det viktiga är att titta bortom resultat och vinstrader. Varför har laget vunnit många matcher i rad? Har de haft ett enkelt spelschema med många hemmamatcher? Har de spelat mot lag som haft många skador? Har de bara haft lite vanlig bonntur?

Jag upplever att väldigt få sätter sig in i huruvida lagens kvalité är i ishockey jämfört med fotboll. Hade Liverpool eller Manchester City förlorat eller tappat poäng i de fyra första matcherna av Premier League hade reaktionerna inte varit så överdrivna som de tenderar att bli i ishockey. Visst kanske en del skulle skriva av något av lagen från guldstriden. Men väldigt få skulle säga att de inte skulle tillhöra toppen när allt summeras. Då kan vi tänka på att NHL är betydligt jämnare än de flesta matcherna i ligafotbollen är i kombination med att lagen har mycket fler matcher att samla på sig poäng på.

Det är väldigt få som kommer tro att Arizona är ett topplag i NHL om de skulle vinna sex av nio matcher under en period i december. Det är viktigt att ha en grundvärdering med när du ska lägga spel i NHL. Annars finns det en risk att du klickar Buffalo borta mot Los Angeles Kings till alldeles för taffliga odds. Främst baserat på att de varit så bra i början. Det hade så klart gått att hitta dit ändå, men det blir ofta väldigt stora reaktioner i början av säsongen på lag som går bra eller lag som går dåligt. På lag som gått bra får vi ofta för dåligt odds, sett till vår grundvärdering. Lag som gått dåligt får vi istället väldigt spelbara odds. Sett till vår grundvärdering. Det kan bli väldigt dyrt att falla i fällan att bara för att ett lag varit bra en kort period så kommer det laget inte automatiskt att fortsätta vara det. Du måste titta på fler parametrar och som jag skrev förra gången, det är farligt att bara titta på skadorna ett lag har och klicka blint på andra sidan. Likaså går det inte att klicka ett lag bara för att de har varit bra senaste fem – sex matcherna.

Så enkelt sagt: Du måste ha en grundvärdering och kolla på mer siffror än bara resultat. Det kan absolut vara så att ett lag som vunnit fem matcher i rad har varit det bättre laget i alla fem matcherna och skulle vunnit samtliga oftare än förlora samtliga. Men form är en dagsvara och ibland kan man springa bra utan att spela särskilt bra. Har du kunskapen om att ett lag sprungit över sina förväntade resultatet så kommer du erbjudas bättre odds när du går mot dem i nästa match. Du bör som spelare sätta dina egna odds bara utifrån trupperna lagen har, sen lägger du till och dra ifrån procent beroende på parametrar du tycker är viktiga. På så sätt blir det svårare för dig att hamna i fällan att ett lag helt plötsligt skulle vara bra. Att ett lag vars två toppcentrar heter Thompson och Cozens ska vara ett topplag. Nja, ni hör själva, det är inte ett lag att hålla i handen särskilt ofta bara för att de har några segrar i början av säsongen.